Miloš Šenkýř: Rozhodnutí Ústavního soudu o Uberu a selský rozum

Taxikáři připravení k protestu proti službě Uber na letišti v Ruzyni
Taxikáři připravení k protestu proti službě Uber na letišti v Ruzyni

Vítězství selského rozumu. I tak lze označit rozhodnutí Ústavního soudu týkající se fungování služeb společnosti Uber v Brně a její konkurence brněnským taxikářům.

A tahle logika je něco, co mnohdy v našem právním smýšlení chybí.

Nová technologie Uberu na dálku pozná opilé zákazníky. Ženám kvůli tomu může hrozit nebezpečí

03771820.jpeg

Je těžké říci, kolik peněz vydělává alternativní taxislužba Uber díky opilým zákazníkům. Vzhledem ke zvýšenému počtu lidí, kteří s poněkud nepřítomným pohledem o pátečních a sobotních nocích hledají v ulicích měst svůj odvoz, to ale bude poměrně značná suma.

Když před čtyřmi lety skončilo funkční období ústavního soudce Stanislava Balíka, zmizela tím z rozhodnutí soudu i trocha poetiky. Dokázal do odůvodnění rozhodnutí dostat pohádky, báje i texty z knih. Tedy z textů programově tvořených tak, aby spravedlnost vítězila. Podobně, jako by měly fungovat soudy.

Teď na Stanislava Balíka navázal další ze soudců Jan Filip. A to při odůvodňování rozhodnutí o fungování firmy Uber. Zazněla parafráze anglického rčení, že když něco vypadá, plave a kváká jako kachna, bude to patrně kachna.

Rozhodnutí soudu se týkalo jen předběžného rozhodnutí, které firmě Uber zakazovalo poskytovat služby v Brně do definitivního rozhodnutí. Rozhodnutí vydal krajský a pozastavil vrchní soud. Teď opět platí a vrchní soud musí rozhodnout znovu. A mezitím pak brněnský soud řešit případ jako takový.

Obživa desítek, možná stovek lidí

Není to tedy vítězství Uberu – ale ani taxikářů, kteří v Brně proti jeho fungování protestují. Ústavní soud rovnou dodal, že nic nepředjímá.

Uber v Londýně přišel o licenci, jeho šéf chce dál jednat s úřady

uber londýn

Šéf společnost Uber Dara Khosrowshahi bude v úterý v Londýně jednat o povolení pro alternativní taxislužbu. Dopravní úřad britské metropole jí neprodloužil licenci, která skončila v neděli. Uber podle něj nedodržuje pravidla.

Správně řekl, že když Uber stanoví pravidla, jako je cena, nemůžeme se tvářit, že tu problém s možnou konkurencí taxikářům není. Když se část lidí domnívá, že smějí dělat stejnou práci za přísnějších podmínek, měl by stát zajistit rozhodnutí. A to rozhodnutí nejen přesné, ale i rychlé. Třeba založené na tom, že některé bariéry padnou, protože bavit se v době mobilních navigací o nošení seznamu ulic v hlavě je trošku přežitek.

Platí to, co poeticky naznačil Ústavní soud. Že do rozhodování patří onen selský rozum. On má totiž ještě jednu výhodu, která se do rozhodování soudů prolíná. Je totiž relativně rychlý.

03494680.jpeg

Ono předběžné opatření o fungování Uberu v Brně nese datum z července loňského roku. A pokud soudy nepřímo uznaly, že je spor hodný předběžného opatření, je tu jasná otázka. Spor o jeden z prvních krůčků dospěl až k Ústavnímu soudu - proč tu tedy není aspoň prvoinstanční rozhodnutí o základě sporu?

Ať už rozhodování dopadne tak či tak, selským rozumem na něm možná visí rozhodování o obživě desítek a možná stovek lidí.